Focus sur le poids du LEGACY : « Changez avant d’être forcés à le faire »
En effet, lorsque la transformation ou le changement sont évoqués dans n’importe quelle stratégie, on part naturellement de nos assets et d’une analyse de l’existant. Plus nos organisations sont anciennes, et peu évoluées, plus le poids du « Legacy » est important. Par « Legacy », on fait référence aux systèmes d’information obsolescents ou peu évolutifs, mais toujours présents en tant que « cœur du système ».
Dans l’approche de la transformation, il est important de regarder vers l’écosystème, les besoins de vos clients, le marché et la technologie, mais aussi les capacités de l’entreprise et son existant en termes d’atouts et de contraintes. Le Legacy fait partie de cette dernière catégorie, mais détrompez-vous, parfois il peut même être un atout.
Nous n’allons pas revenir sur l’importance de capter les besoins de clients à travers les données, mais il est clair que les gagnants sont ceux qui intègrent les données comme un élément clé dans leurs plans de modernisation. Ce plan inclut tout l’héritage de l’entreprise, qui doit être intégré dans cette transformation.
Le poids du Legacy : un frein ou un levier ?
Pour tirer profit de cette évolution, il faudra réellement se moderniser à toutes les étapes, par étape, et pas simplement créer une réplique dans une technologie plus récente. Faire la même chose avec une interface utilisateur moderne peut entraîner des améliorations de performance à court terme, mais cela ne constitue pas une vision durable. Cela peut même être dangereux, car il faudra réinvestir plus tard et perdre des opportunités business.
Les investissements dans la transformation numérique augmentent, mais les ambitions sont souvent freinées par le challenge de l'exploitation de la donnée. 72 % des architectes disent que le Legacy limite leur capacité à implémenter leurs projets digitaux, et 60 % perdent leur temps à le gérer au lieu de piloter la transformation.
J’utilise souvent une parabole en conférence pour expliquer le poids de cet héritage. En botanique, on parle des anneaux de croissance sur un arbre pour déterminer son âge. On peut faire la même analogie avec les systèmes d’information qui ont vieilli, devenant difficiles et onéreux à maintenir. En effet, de nombreuses entreprises cohabitent avec des architectures complexes autour d’un core-système vieillissant, créant des couches de solutions disjointes et des ajouts complexes.
Frederick P. Brooks et le défi de l’évolutivité
En 1987, Frederick P. Brooks a publié un article intitulé « No Silver Bullet - Essence and Accident in Software Engineering », décrivant la complexité inhérente aux systèmes logiciels modernes. Brooks y expliquait les difficultés liées à l’évolutivité et à la gestion du changement, un défi qui reste pertinent aujourd’hui.
Ces systèmes ont été conçus pour une époque où les cycles de changement étaient mesurés en mois et en années. Aujourd’hui, le rythme du changement est bien plus rapide, et ces systèmes ne sont plus adaptés. Il est essentiel de changer notre façon de penser : les systèmes doivent être conçus pour être remplaçables, en tout ou partie.
Le risque de ne rien faire
D'après nos expériences, c'est ce défi du changement et de l’évolution des legacy qui bloque la transformation de nombreuses entreprises. Il est important de mesurer le risque de mettre à jour vos systèmes de base face au risque de ne rien faire, au risque d’être en décalage avec le marché, les besoins des clients, voire les aspirations des collaborateurs.
Dans un monde idéal, chaque nouvelle solution technologique serait conçue pour s’adapter et s’intégrer aux besoins croissants des entreprises. Mais en réalité, chaque changement du Legacy, choix d’une nouvelle technologie ou transformation organique de l’IT, doit répondre aux besoins de l’organisation et du marché, tout en minimisant les risques pour l’entreprise.
Licence : Cet article est publié sous la Licence MIT.
